Pas dans la même (Wikicon)cours

Ce billet est inspiré d’une réflexion au sein des sans pagEs, où plusieurs personnes ont exprimées le sentiment de « ne pas jouer dans la même cours » avec mon équipe du Wikiconcours d’automne 2023.

Il faut reconnaître qu’on est allés assez loin niveau organisation : des réunions d’avancement en visio, un journal de contribution, un suivi des publications de sources sur le domaine. Nous sommes aussi assez productifs, que ce soit sur les articles sélectionnés mais aussi sur le travail connexes. Mon but ici est de donner des clés de comment je suis arrivée à ce niveau.

Un peu d’histoire et beaucoup d’échecs

Nous sommes en septembre 2009. Pour les plus vieux sages d’entre nous, c’est le moment où I Know You Want Me (Calle Ocho) de Pitbull laisse sa place de tube de moment à Sexy Bitch de David Guetta et Akon. C’est ma période Buffy contre les vampires sur Wikipédia, et je suis très en confiance sur ce sujet : j’ai pas mal de sources publiées chez moi (dont une partie est listée sur mon inventaire.io) et il existe un journal en ligne regroupant les publications sur la série, Slayage ; je viens de passer l’article sur le personnage de Faith en Bon article, et le vote sur l’épisode Un silence de mort, lancé par Mérôme Jardin et auquel j’ai aussi participé est en cours.

Et pourtant, notre tentative de désébaucher le maximum d’articles sur la série échoue. Je prends le sens d’échec non pas comme une mesure absolue et objective de ce qui est un bon ou un mauvais Wikiconcours, mais comme le jugement personnel que je porte sur ma propre contribution par rapport aux attentes du début du concours. Nous sélectionnons une vingtaine d’articles (saisons, épisodes, comics, personnages) et n’arrivons à ne contribuer que sur deux d’entre eux, celui sur la saison 6 et l’épisode Cauchemar. Je dis nous, mais la réalité c’est que je n’arrive même pas à travailler sur cette sélection pendant les quinze jours du concours.

Je retente l’expérience l’année suivante, cette fois sur mon domaine d’expertise académique , puisqu’avec Pierre-Selim nous nous lançons dans l’amélioration d’une sélection d’articles sur la programmation par contrainte. Je ne dirais pas que ça a échoué, puisque pour échouer il faut encore commencer : hors, je ne fais qu’une poignée de modifications mineures sur Wikipédia lors de la période du concours, et aucune en rapport avec le sujet. Nous ne créons même pas la page de discussion d’équipe.

À la surprise de personne, je ne touche plus le Wikiconcours pendant des années après ces deux échecs, convaincue que ce modèle de contribution n’est pas pour moi. C’est aussi la période où Wikipédia arrête d’être l’unique forme de ma contribution aux projets Wikimédia, et je m’investis aussi en parallèle dans Commons et Wikimédia France, particulièrement auprès des institutions culturelles de Toulouse.

Je retente l’expérience désébauchage en octobre 2015, cette fois seule. Sur ma sélection, à nouveau, je n’arrive qu’à améliorer deux articles, et un seul assez pour être désébaucher.

Premiers succès

Nous sommes en mars 2018 et j’ai un immense besoin de revivre des expériences positives liées à Wikipédia après le traumatisme qu’a été la période fin 2016 – 2017 pour moi. Je ne sais plus exactement comment, mais avec Exilexi on se retrouve à bosser ensemble sur les émeutes de 2005 et l’histoire de l’immigration en France. Et cette fois, ça marche. Je ne fais pas beaucoup de contributions, mais je me frotte à un article complexe, polémique et avec de nombreux points de vue et éléments à concilier, et si je n’écris « que » 15 000 octets en deux mois, c’est une expérience qui me servira beaucoup par la suite.

Six mois après, j’enchaîne avec un format sélection sur l’école de Nancy : pour moi, j’arrive à désébaucher 15 articles, mais le jury n’en valide que 8. Je suis contente de ce travail même si le rythme de changer d’article régulièrement et ne pas « perdre » du temps à trop développer un seul article est un peu frustrant.

Le thé, la réponse à tout

07 Septembre 2019 ; Bruxelles. Première édition de la Wikiconvention francophone hors de France, et j’assiste à Labels et wikiconcours : la carotte pour une démarche wiki-qualité ? Un point me marque : le Wikiconcours est un concours (prenez le temps de digérer cette révélation), donc « par nature » compétitif ; hors, les présentateurs et présentatrice parlent toujours de collaboration et d’entre-aide.

Ce point me travaille tellement que, deux semaines plus tard, je me lance dans un Wikiconcours sur le thème du thé avec à nouveau Exilexi mais aussi Harmonia Amanda et Zunkir avec un seul objectif en tête : collaborer. Avec Exilexi et Harmonia nous nous réunissons pour discuter du plan de l’article thé ainsi que de la structuration des articles par pays. Cette séance est inspirée de l’atelier de contribution réalisé cinq ans plus tôt au Festival d’Avignon : nous avions consacré une partie de la journée à définir le plan de l’article du festival, pour ensuite se repartir le travail entre chacune et chacun. Cette séance où nous avons discuter à trois sans ajouter une ligne à l’encyclopédie est à mon avis le moment le plus productif de toute ma contribution à Wikipédia. Et les résultats sont là : on multiplie la taille de thé par près d’un et demi, passant de 55ko à 123ko ; thé en Russie, et thé au Japon qui n’existaient pas au début du concours, est BA deux semaines après sa fin et thé en Chine passe de 14ko à 105ko. Nous gagnons le premier prix par équipe, et thé au Japon est reconnu comme le deuxième article de ce Wikiconcours. Surtout, cette équipe permet de jeter les bases de ce qui fonctionne pour moi en terme de Wikiconcours : les discussions en visio, le partage de bibliographie, le passage systématique par la PDD de l’équipe dès que je ne suis pas sûre de faire le bon choix lors d’une contribution.

Équipe du Wikiconcours contribuant ensemble à améliorer Wikipédia (et en vrai : dessin de David Revoy, CC-by 4.0 pour le groupe Framalang)

C’est bon, on tient la formule gagnante ! L’année suivante, en 2020 donc, on refait une formule sélection sur le thème du thé, Heriboux remplaçant Harmonia. Et le résultat est… pas ouf. Exilexi arrive à avancer sur thé au Maroc, je contribue sur thé oolong et… c’est à peu près tout. Est-ce qu’il y a une raison particulière à cela ? Pas vraiment, d’autant plus qu’en 2021, on se relance dans le thé, cette fois-ci à trois seulement, Heriboux ne renouvelant pas l’expérience et on parvient à désébaucher 12 articles et en créer 6 autres, le tout en l’espace de trois semaines, remportant au passage le prix de la meilleure thématique.

Place aux sujets LGBTQIA+

Ayant eu l’impression d’avoir fait le tour du sujet concernant le thé, ou en tout cas d’avoir réussi à amener le niveau global des articles sur le thé à un niveau correct, l’urgence de contribuer sur ces thématiques s’efface. Ça ne m’empêche pas de créer thé à Taïwan et thé en Nouvelle-Zélande en 2022, mais ce sujet n’est plus au premier plan de mes contributions.

J’ai écrit spécifiquement sur mon expérience de mars 2023, effectuée seule et pour laquelle j’ai remporté le prix Wikimédia France qui avait été précédée par une équipe avec Nattes à chat et Skimel où nous avions améliorés 10 articles et reçu le prix « émulation collective ».

Je parlais d’urgence à contribuer, et c’est ce sentiment qui m’anime face à l’état de Transidentité et Transition de genre alors ; ces sujets font beaucoup trop l’actualité pour les laisser dans un état aussi brouillon. Par contre, c’est hors de question pour moi de partir seule : trop de choses à faire, trop de décisions, trop ambitieux. Je réunis une équipe de choc (Exilexi, à nouveau, et La Grande Feutrelle) et on se lance.

L’encyclopédie collaborative, vraiment ?

Petit apparté : ce qui me permet de payer mon loyer et mes courses, c’est mon travail de développeuse informatique. Mon travail, c’est d’organiser de l’information et de la compréhension d’un sujet, sous une forme lisible par d’autres. Toute ressemblance avec l’édition de Wikipédia est volontaire.

Depuis la pandémie de covid-19, le télétravail s’est massivement répandu dans les entreprises d’édition de logiciel. En parallèle s’est développée la pratique du software craftmanship, qui met notamment l’accent sur le partage de connaissances entre développeurs. Concrètement, dans mon environnement professionnelle, j’interagis en permanence avec des outils de travail collaboratif à distance, que ce soit en synchrone comme le travail à deux sur le même code en échangeant de vive voix, où chaque modification de l’un est visible en direct chez l’autre (pair-progamming en liveshare pour le terme technique) ou en asynchrone avec la relecture de modification où il est possible de proposer des suggestions ou des commentaires (code review).

On ne peut que constater la pauvreté des outils de collaboration sur Wikipédia, qui ne disposent que de l’équivalent de ce qui existait dans l’industrie logicielle il y a plus de 15 ans, et ce qui est actuellement standard. On ne peut pas lancer une discussion sur une portion d’article, il faut le faire dans la page de discussion. On ne peut pas simplement retrouver l’auteur du passage d’un article. Il n’y a pas d’outil intégré à Wikipédia pour avoir une discussion de vive voix, ou travailler réellement à deux à la même modification.

Le Wikiconcours en lui-même

La première chose que nous avons fait, c’est travailler ensemble au plan de Transidentité. Ce travail avait déjà été effectué en 2017 lors d’un précédent Wikiconcours, mais à la fois l’article et la manière de penser la transidentité ont évolué depuis. Ça été une discussion longue (plus de trois heures), et qui n’a été possible que parce qu’on était ensemble sur le même outil de manipulation de post-it, en l’occurence Miro (je suis preneuse d’alternatives libres en commentaires !).

Bien entendu, ce n’est pas exactement le plan avec lequel nous finissons le Wikiconcours, mais cela a été une base très précieuse pour à la fois sortir de l’article les développements qui n’avaient pas leur place dans l’article général (comme un historique de l’inclusion ou non des femmes trans dans le concours Miss France, déplacées dans Transidentité en France) mais aussi d’avoir toujours sous les yeux une série de tâches à faire via les sections vides.

La tenue d’un journal semaine par semaine est aussi très utile, elle permet de voir le travail avancer et est un grand facteur de motivation, mais aussi de ne pas trop se disperser : étant donné le sujet, nous avons besoin de faire pas mal d’aller-retour entre l’article principal et les articles détaillés, et de mettre les choses par écrit permet de ne pas trop se disperser.

Nous faisons aussi un point de mi-parcours (sur 8 semaines, je pense qu’on aurait pu viser de faire plutôt de faire deux points), qui lui aussi dure autour de 3h et permet à la fois de se rassurer, de demander de l’aide et de décider de nous lancer dans une demande de label pour Transition de genre.

Malheureusement, les huit semaines de concours plus la charge liée à la labellisation font qu’on finit épuisé-es, avec wikibreak/wikislow généralisé pour l’avant-dernière semaine. Personnellement, j’ai très envie à la fois de « finir » l’article Lesbianisme, c’est-à-dire au moins ne plus avoir de sections vides, mais surtout de contribuer autrement : sur d’autres sujets, en papillonnant au grès des sources, sans objectif, bref sans pression, et j’ai déjà décidé de ne pas participer au prochain Wikiconcours histoire de me recharger.

En revanche, ce qui me manquera, c’est cette énergie collective, où paradoxalement à trois je ne me suis jamais aussi entourée. À part les sans pagEs, les projets Wikipédia sont morts, leurs pages de discussion se limitent à une liste de débats d’admissibilité. Faire des Wikiconcours, c’est bien, mais la collaboration devrait être au cœur de nos pratiques contributives de tous les jours, et c’est encore loin d’être le cas.