La Wikimedia Foundation vient de lancer une pétition pour soutenir Wikipedia Zero, c’est-à-dire l’accès à Wikipédia gratuitement sur mobile. Ce projet a essentiellement du sens dans les pays les moins « développés » d’Afrique et d’Asie.
Ce projet est né à la base d’une pétition de lycéens du lycée Sinenjongo, du township Joe Slovo Park, en Afrique du Sud, pour qui l’accès à l’éducation est un besoin vital et où Wikipédia joue un rôle prépondérant pour répondre à ce besoin.
Malgré la réponse noyage de poisson du Board de la Foundation, il est clair que Wikipedia Zero va à l’encontre des principes de la neutralité du net.
D’un côté, j’ai envie d’être de l’avis de principe d’Access et de dire qu’il ne faudrait du coup pas faire ce projet. Je suis en partie persuadée qu’il est dangereux que Wikipedia soit la seule source de connaissance disponible et qu’il existe d’énormes problèmes structurels qui font que les données internet et l’éducation soient si peu accessibles dans certaines parties du monde.
De l’autre, même si je suis d’accord que rendre Wikipedia gratuite rend par contre-coup les autres données plus chères et retarde l’arrivée d’un véritable internet accessible à tous, je m’interroge tout de même sur la mesure de son influence. Car, Wikipedia Zero ou pas, cet internet idéal n’est pas pour demain. Et Wikipédia Zéro répond à des besoins réels et urgents.
Sans étudier l’impact quantitatif concret, on reste sur des positions de principe qui peuvent faire plus de mal que de bien. Entre dix ans avant l’internet ouvert sans rien, et l’attendre onze ans avec Wikipedia Zero, je choisis Wikipedia Zero. S’il s’agit d’attendre cinq ans plutôt qu’un, ma position change.
Et surtout, l’essentiel : ce n’est pas à moi de faire ce choix, ce sont aux personnes dont les vies sont réellement en jeu de se prononcer. Et malheureusement, elles deviennent de moins en moins audibles dans ce débat qu’elles ont pourtant initié.
Commonists 